[펌] 맬서스의 유령

흔히 말하는 것처럼 진화는 더 단순한 것에서 더 복잡한 것으로의 분화, 따라서 더 나은 것으로의 “개발”입니다.
이 상식적인 진화론이 다윈보다 스펜서나 해켈의 것이라는 것은 이제 잘 알려져 있습니다.
다윈의 이론에서 진화는 개발이나 진행이 아니며 정해진 방향이 없습니다.
진화는 환경에 적응하여 생존하는 것을 의미합니다.
그래서 어떤 이들은 생존성 측면에서 박테리아와 경쟁할 수 있는 유기체가 없기 때문에 박테리아가 가장 진화된 유기체라고 말합니다.

다윈의 진화론의 이러한 측면은 19세기 사고를 넘어선 매우 현대적인 측면을 보여준다.
아마도 진화론이 살아남을 수 있었던 것은 바로 이러한 측면이었을 것입니다.
그러나 그러한 진화론은 적자생존이나 자연선택과 같이 세상을 경쟁적이고 적대적인 것으로 보는 19세기의 다른 세계관을 전제로 한다.
Malthus의 악명 높은 인구 이론에서 공식화된 세계관. 사실 다윈 맬서스의 그가 책을 받기 직전에 읽고 참조 그는 여행에서 수집한 데이터와 경험을 바탕으로 글을 썼습니다.

다윈이 맬서스에게서 차용한 이러한 전제는 개별 개인 간의 경쟁과 적대를 전제로 하는 현대 경제학과도 정확히 공유됩니다.
그러나 더 근본적으로 그것은 세계를 만인에 대한 만인의 전쟁이라고 부른 홉스의 유명한 공식에서 나온 것입니다.
그것은 시장 전장에서 전쟁의 논리를 모델링합니다.
시장과 전쟁은 현대 세계에서 경제학이 이해하는 원리였습니다.
그것은 Darwin에 의해 생물학, 일반적으로 살아있는 존재의 생존 논리 및 진화 논리로 확장됩니다.
이런 점에서 진화 생물학은 홉스에 의해 가려지고 생물학적 진화는 여전히 맬서스의 유령에 의해 괴롭힘을 당합니다.

그러나 미생물학자인 마굴리스(Margulis)가 증명한 바와 같이 세포 내 미토콘드리아는 다른 유기체가 소화할 수 없는 세균을 잡아먹어도 살아남고 두 유기체는 서로 공생하며 산다.
즉, 우리의 세포는 서로 다른 박테리아가 공존하면서 진화한 공생체입니다.
다른 수준이지만 이전에 Kropotkin은 살아있는 존재 간의 상호 도움을 통해 살아있는 세계를 이해하려고 노력했습니다.

어떻게 세상에 경쟁과 적의가 없을 수 있습니까? 그러나 세상에 경쟁과 반목만 있을 수 있겠습니까!
무수히 많은 모순이 공존하는 세상이 아닐까요? Malthus와 Kropotkin, Darwin과 Margulis의 차이점은 아마도 그들이 다르게 보려고 했고 그들이 본 방식이 달랐기 때문일 것입니다.
이것이 우리가 세상을 “분할된” 방식으로 보는 방식입니다.
이 피할 수 없는 일방성이 세상의 ‘원칙’이 될 때 불행이 시작되고, 그러한 주장이 큰 권위를 얻어 많은 사람들이 그렇게 보게 만든다.

진화론 덕분에 맬서스의 유령은 호전적인 경쟁과 대립을 생명의 일반 원칙, 누구도 벗어날 수 없는 “인간의 조건”으로 만들었다.
그래서 냉전의 논리, 군부의 논리가 그것에서 벗어나리라고 기대하는 것은 어리석어 보인다.
하지만 군대를 늘리면 적을 늘리고 적과 맞서면 더 많은 군대와 더 강력한 무기를 개발해야 한다고 생각하는 것이 정말 사실일까요? 무기나 군대를 줄이면 적군이 쳐들어온다는 가정을 더해야 할까요?

그런데 지금 내가 더 안타깝게 생각하는 것은 군대를 졸업한 사람들의 적대적 평등주의다.
양심적 병역거부자들을 비판하고 “왜 내가 겪은 고통과 비참함을 피하려고 하느냐”고 말하는 태도는 “내가 싫어하는 일을 했다면 모두가 다른 사람도 똑같이 해야 한다”는 말이 너무 무섭다.
나는 아직도 그것이 그들의 “본성” 때문이라고 믿고 싶지 않습니다.
적대감과 전쟁, 경쟁이 생존의 법칙이었던 군생활이 그들을 이렇게 길들였다고 믿는다.
그래서 더 자신 있어요. 양심적 병역거부자뿐만 아니라 모든 사람이 군에 입대해서는 안 된다는 것입니다.
근절해야 할 것은 병역거부자가 아니라 군대다.
세상이 적과 아군만을 보게 하는 어떤 종류의 전쟁도 없기를 바랍니다.
경쟁과 적대감 대신에 공생, 우정, 상호 원조를 가르치는 삶의 방식이 나타나고 확산되기를 바랍니다.

이진경/연구실 “수유+비욘드” 서울대학교 인문과 연구교수